다음 친생명 목표는 입헌적 인격이다

다음 친생명 목표는 입헌적 인격이다
지난 달 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization에서 대법원의 판결은 1973년의 Roe v. Wade와 1992년의 후계자인 Planned Parenthood v. Casey를 뒤집은 판결로 미국 역사에서 역사적인 순간을 나타냅니다.

다음 친생명

친생명 운동가와 보수적인 법조 운동가에게 Dobbs 사건은 획기적인 사건입니다.

헌법 질서가 수호되고 심각한 도덕적 얼룩이 근절되었습니다. 수백만의 수백만 명의 태어나지 않은

아이들이 자궁 내에서 시기 적절하지 않은 죽음을 면할 것입니다.

다음 친생명

그 느낌은 초현실적이고 도취적입니다. 현대의 보수적인 법조계 운동은 마침내 주요 쟁점에 대해 정당화되었습니다.

그러나 Dobbs는 생명 보호 투쟁의 끝이 아닙니다. 사실, 이것은 세기 중반의 사법 과잉에 대항하고

무엇보다도 Roe를 뒤집기 위한 운동을 구축한 먹튀검증 보수적인 변호사 세대의 최고의 업적을 나타냅니다.

그러나 독창주의에 대한 보다 실질적인 접근을 선호하는 젊은 보수 변호사들은 낙태 폐지가 절대적으로 필요한 도덕적 의무를 분명히 이해하고 있습니다.

에이브러햄 링컨이 1854년 피오리아 연설에서 주장했듯이 전쟁 전 노예 제도 논쟁에서 관련된 도덕적,

법적 문제는 흑인 미국인이 “남자인지 아닌지”였습니다. 태아가 자연인인지 아닌지에 대한 낙태 논쟁과 관련된 도덕적, 법적 문제도 마찬가지입니다.

우리는 그 질문에 대한 생물학적 대답을 알고 있습니다. 그렇습니다.

다행스럽게도 수정헌법 14조에 대한 적절한 해석은 “모든 사람”에 대한 “법률의 평등한 보호”를 보장하는 포괄적인 언어로 그러한 직관을 우리 국가의 법률 헌장으로 성문화하고 있습니다. more news

1868년 수정헌법 14조의 비준으로 이어지는 William Blackstone 및 주 고등법원 사건의 연속된 연쇄에 따르면 태아는 자연인이기 때문에 태아는 보호하지만 태아는 보호하지 않는 살인법은 헌법의 평등 보호 보장.

Dobbs에 대한 대법관 Samuel Alito의 다수 의견은 실제로 수정헌법 14조 인격에 대한 이러한 이해를 암시합니다.

Dobbs는 Roe와 Casey가 “낙태는 그러한 결정이 ‘잠재적 생명’이라고 부르는 것과 이 경우 문제의 법이 ‘태어나지 않은 인간의 생명’으로 간주하는 것을 파괴한다”는 현실에 근거하여 의존한 다른 사례를 “분명히 구별[d]”합니다. 즉, Dobbs는 Planned Parenthood의 유해한 “세포 덩어리” 허위 정보를 거부하고 태어나지 않은 아이의 도덕적 중요성을 솔직하게 인정했습니다.

따라서 Dobbs에서 헌법 적 인격체로의 도약은 그리 멀지 않습니다. 장애물은 도덕적,

생물학적 또는 헌법적 진리가 아니라 불굴의 의지와 순전한 의지의 장애물입니다.

모든 관련 헌법 행위자들은 낙태 없는 미국이라는 약속의 땅에 도달할 수 있도록 힘을 모아야 합니다.